Claude vs ChatGPT : 3 prompts, 6 textes, mêmes résultats

Parmi les innombrables outils de génération de contenu disponibles sur le marché, ChatGPT et Claude font aujourd’hui figure de référence. Impossible de passer à côté quand tu travailles dans le référencement. Par curiosité, j’ai voulu comparer les performances de ces 2 outils en les soumettant à une même requête, la rédaction de l’introduction d’un article fictif intitulé « Zapier vs Make : quel outil d’automatisation choisir ?”

Pour corser le tout :

• J’ai soumis trois prompts successifs à Claude et ChatGPT, avec un niveau de détail croissant.
• J’ai utilisé un détecteur d’IA pour analyser les textes générés, afin de vérifier si les contenus produits pouvaient ou non être identifiés comme artificiels.
• J’ai évalué la lisibilité des 6 introductions avec Hemingway Editor

Résultats ? Le prompt engineering ne fait pas tout ! Voici les conclusions de ce petit exercice.

Prompts et qualité des contenus IA

La qualité d’un prompt impacte de façon directe la clarté et la fluidité des textes générés par l’IA. Voilà pour la théorie. Mais dans la vraie vie, qu’est-ce que ça donne ? À vous de juger

---

🔹 Prompt 1 – Niveau basique

Rédige une introduction d’environ 125 mots pour un article comparant Zapier et Make. Le titre de l’article est : « Zapier vs Make : quel outil d’automatisation choisir ? »

🤖 Prompt 1 : Texte généré par Chat GPT 4o

“Dans un monde où la productivité passe par l’automatisation des tâches répétitives, des outils comme Zapier et Make (anciennement Integromat) se sont imposés comme des solutions incontournables. Ils permettent de connecter entre elles des applications web pour fluidifier les processus métiers, gagner du temps et limiter les erreurs humaines. Mais face à ces deux plateformes puissantes, laquelle choisir ? Simplicité d’utilisation, flexibilité, tarification ou encore courbe d’apprentissage sont autant de critères qui les distinguent. Que vous soyez entrepreneur, développeur ou responsable marketing, ce comparatif vous aidera à identifier l’outil le plus adapté à vos besoins. Dans cet article, nous mettons face à face Zapier et Make pour vous offrir une vision claire de leurs forces, de leurs limites et des cas d’usage idéaux pour chacun.”

🦾 Prompt 1 : Texte généré par Claude 3.7 Sonnet

“Dans un monde professionnel où l’efficacité est devenue une priorité absolue, les outils d’automatisation se révèlent indispensables pour optimiser les flux de travail. Parmi les solutions les plus populaires du marché, Zapier et Make (anciennement Integromat) s’imposent comme des références incontournables, permettant aux entreprises de connecter leurs applications et d’automatiser leurs tâches répétitives sans nécessiter de compétences techniques avancées. Ces deux plateformes poursuivent le même objectif – simplifier votre quotidien professionnel – mais adoptent des approches distinctes qui méritent d’être analysées en profondeur. Que vous soyez un entrepreneur individuel, une PME ou une grande entreprise, le choix entre Zapier et Make dépendra de vos besoins spécifiques, de votre budget et de votre niveau de maîtrise technique. Cette comparaison détaillée vous aidera à identifier la solution la plus adaptée à votre contexte.”

---

🔸 Prompt 2 – Niveau intermédiaire

Rédige une introduction d’environ 125 mots pour un article intitulé « Zapier vs Make : quel outil d’automatisation choisir ? ». Le ton doit être clair, engageant et informatif. L’article est destiné à des professionnels du marketing qui cherchent à optimiser leurs flux de travail sans disposer de compétences techniques avancées.

🤖 Prompt 2 : Texte généré par Chat GPT 4o

“Dans un monde où le temps est une ressource précieuse, l’automatisation des tâches répétitives devient un atout majeur pour les professionnels du marketing. Que ce soit pour connecter des outils, déclencher des campagnes ou synchroniser des données, des plateformes comme Zapier et Make (anciennement Integromat) promettent de simplifier ces processus sans nécessiter de compétences en codage. Mais entre ces deux solutions, laquelle est la mieux adaptée à vos besoins spécifiques ? Cet article vous propose un comparatif clair et pratique de Zapier et Make, en mettant en lumière leurs atouts, leurs limites et les cas d’usage les plus pertinents. L’objectif : vous aider à faire un choix éclairé pour gagner en efficacité et vous concentrer sur ce qui compte vraiment — votre stratégie marketing”.

🦾 Prompt 2 : Texte généré par Claude 3.7 Sonnet

“À l’ère du marketing digital où chaque minute compte, l’automatisation est devenue non plus un luxe, mais une nécessité. Parmi les nombreuses solutions disponibles, Zapier et Make (anciennement Integromat) se démarquent comme les leaders du marché. Ces plateformes promettent toutes deux de connecter vos applications favorites et d’automatiser des tâches répétitives sans écrire une seule ligne de code. Mais laquelle choisir pour votre équipe marketing ? Entre la simplicité légendaire de Zapier et la flexibilité avancée de Make, le choix n’est pas toujours évident. Cet article vous guide à travers les forces et faiblesses de chaque plateforme, leurs tarifs, leurs interfaces et leurs écosystèmes d’intégrations, pour vous aider à prendre une décision éclairée qui optimisera véritablement votre productivité.”

---

🔻 Prompt 3 – Niveau avancé

Tu es rédacteur SEO et tu souhaites écrire un article pour un blog spécialisé dans l’IA appliquée au référencement naturel. Rédige une introduction d’environ 125 mots pour un article intitulé « Zapier vs Make : quel outil d’automatisation choisir ? ». L’introduction doit :

• capter l’attention dès la première phrase avec une statistique ou un enjeu business.
• contextualiser le besoin croissant d’automatisation dans les entreprises.
• souligner les différences de philosophie entre Zapier (simplicité, approche no-code) et Make (modularité, logique plus visuelle),
• intégrer naturellement le mot-clé principal (outil d’automatisation)
• éviter les tournures scolaires (pas de « dans cet article… ») ;
• susciter la curiosité pour inciter à lire la suite. Donne une orientation claire : le but est d’aider le lecteur à choisir son outil selon ses besoins.

Le ton doit être clair, engageant et informatif. L’article est destiné à des professionnels du marketing qui cherchent à optimiser leurs flux de travail sans disposer de compétences techniques avancées.

🤖 Prompt 3 : Texte généré par Chat GPT 4o

“80 % des entreprises considèrent l’automatisation comme un levier clé pour gagner en efficacité d’ici 2025. Dans un contexte où chaque minute compte, choisir le bon outil d’automatisation peut faire la différence entre un workflow fluide et une perte de temps chronique. Deux géants dominent le marché : Zapier, avec sa promesse de simplicité et son approche 100 % no-code, et Make, plébiscité pour sa flexibilité et sa logique de scénarios visuels plus poussée. Si l’un séduit par sa prise en main immédiate, l’autre attire les profils en quête de contrôle granulaire. Alors, lequel correspond vraiment à vos besoins ? Pour les professionnels du marketing en quête de productivité, la réponse dépend autant de vos objectifs que de votre façon de travailler. Voici de quoi y voir clair pour faire le bon choix.”

🦾 Prompt 3 : Texte généré par Claude 3.7 Sonnet

“Près de 40% des entreprises perdent jusqu’à 30 heures par semaine sur des tâches manuelles répétitives, selon une étude McKinsey. Dans un environnement économique où chaque minute compte, l’automatisation des processus est devenue un impératif stratégique plutôt qu’une simple option. Face à cette réalité, les outils d’automatisation comme Zapier et Make s’imposent comme des alliés incontournables pour les équipes marketing. Si Zapier séduit par son interface intuitive et son approche no-code accessible aux débutants, Make (anciennement Integromat) se distingue par sa modularité exceptionnelle et sa logique visuelle de “scénarios” qui offre un contrôle plus granulaire. Cette différence philosophique fondamentale influence l’ensemble de l’expérience utilisateur et détermine ultimement la pertinence de chaque plateforme selon vos besoins spécifiques. Alors, comment déterminer quel outil d’automatisation correspond véritablement à votre situation et à vos objectifs business ?”

Prompt	Modèle	Score GPTZero IA (%)	Score Mixte (%)	Score Humain (%)	Lisibilité Hemingway
Basique	ChatGPT	10 %	3 %	87 %	Pauvre
Basique	Claude	86 %	4 %	10 %	Pauvre
Intermédiaire	ChatGPT	6 %	8 %	86 %	Pauvre
Intermédiaire	Claude	71 %	6 %	23 %	OK
Avancé	ChatGPT	35 %	6 %	59 %	Bonne
Avancé	Claude	35 %	7 %	58 %	Pauvre

Ce que révèle l’expérience : l’empreinte IA reste visible

Un style IA facilement reconnaissable

Même avec des prompts bien calibrés, le style IA ne trompe personne. Si ChatGPT comme Claude respectent plutôt bien les consignes, certains réflexes rédactionnels reviennent systématiquement – au point de trahir l’origine du texte.

➡️ Parmi les principaux marqueurs d’un texte généré par IA :
➤ Des formules génériques comme « dans un monde où… » ou « à l’ère de… » en ouverture.
➤ Une overdose d’adverbes (“véritablement”, “clairement”, “notamment”, etc.).
➤ L’accumulation de synonymes pour insister sur une idée (ex. : « simple, rapide et intuitif »).

Un bon prompt améliore la pertinence du contenu, mais ne suffit pas à produire des textes à haute valeur ajoutée. Pour obtenir un rendu plus naturel, le travail de réécriture reste indispensable.

Pourquoi ChatGPT et Claude écrivent (presque) pareil ?

1. Ils ont appris avec les mêmes types de textes

ChatGPT et Claude ont été « formées » en crawlant des milliards de pages sur Internet. Quand on leur demande de rédiger un texte, ces outils vont donc naturellement s’inspirer des tournures de phrase et des structures grammaticales qu’elles ont rencontrées le plus souvent.

Même s’il s’agit de deux outils différents, Claude et ChatGPT sont donc destinés à produire des textes très semblables, surtout lorsque le sujet est “standardisé”.

2. Ils cherchent à bien faire… donc deviennent trop parfaits

Ces modèles sont conçus pour répondre le plus clairement possible à la requête de l’utilisateur. Ils sont programmés pour donner une réponse “propre”, sans faute, bien structurée.

Mais à force de rechercher la perfection, les phrases générées par l’IA deviennent :

• trop longues,
• trop bien organisées,
• parfois un peu froides ou mécaniques.

👉 Ce qui trahit les textes rédigés par une IA ? Cette absence d’aspérités propre à l’écriture humaine.

📍À lire aussi : Outils IA rédactionnels : 3 alternatives crédibles à ChatGPT

🔍 Les petites différences qu’on peut remarquer

Même si ChatGPT et Claude produisent des contenus quasi similaires, il est tout de même possible de remarquer quelques nuances entre ces deux outils. Voici ce que j’ai remarqué.

	ChatGPT	Claude
Style	Plus direct	Plus sérieux, un peu plus formel
Phrases	Plutôt courtes et simples	Souvent plus longues et complexes
Vocabulaire	Axé sur l’action : “choisissez”, “optimisez”, “gagnez du temps”	Un peu plus abstrait ou réfléchi : “différence philosophique”, “modularité”
Ton	Dynamique	Plus neutre, parfois académique

Ces écarts stylistiques restent néanmoins minimes. Ni ChatGPT ni Claude ne développent une véritable “brand voice” ou une tonalité distincte, contrairement à des solutions comme Jasper, conçues spécifiquement pour le marketing de contenu. Les trois niveaux de prompt testés — simple, intermédiaire, avancé — montrent vite leurs limites : à ce niveau, il sera difficile de rédiger autre chose que du contenu générique.

👉 Pour que votre IA adopte votre ton, vos codes, votre ADN éditorial, il ne suffit plus de peaufiner la formulation du prompt. Il faut également lui donner de la matière.

C’est là qu’intervient le RAG (Retrieval-Augmented Generation). Cette approche consiste à connecter l’IA à vos propres ressources (articles, documents internes, bases de données…). Résultat : des contenus sur-mesure, qui s’appuient sur votre expertise réelle. Mais quid de la confidentialité des données ?